Tenho dedicado algum tempo a ler e estudar o que comumente chamamos de “sentimento de culpa”. Tenho dedicado mais tempo ainda a pensar sobre o assunto, inclusive conjuntamente e em análises empíricas: algumas pessoas sentem culpa, outras não. Claro, todos os tipos de pessoas dizem que sentem.

Existem pessoas que desenvolvem resistência a frustrações e tolerância à dor, são aquelas que conseguem se colocar no lugar dos outros. Aprendem cedo, por este caminho, a respeitar os direitos e limites alheios. São pessoas que imaginam como os outros podem se sentir em determinada situação, e ao se colocarem no lugar deles, sofrem. As injustiças cometidas contra outrem os machucam por que as pessoas que conseguem se colocar no lugar dos outros desenvolverem um sentimento moral verdadeiro, uma preocupação com o direito dos demais, que acreditam serem iguais aos seus. E elas sofrem mais do que o próprio outro diante da simples possibilidade de que a dor desse outro possa ter sido causada por elas. É essa tristeza que costumamos chamar de culpa.

Outras pessoas interrompem este processo emocional de maturidade no meio (já postei este texto fabuloso que coloca com propriedade como se forma um narcisista, aqui chamado de “egoísta” tendo em vista meu vício de linguagem adquirido pela leitura de inúmeras obras do Gikovate, que prefere esta expressão), pois não conseguem se colocar no lugar dos outros exatamente pelas dores aí envolvidas. Não lhes interessa uma eventual injustiça cometida contra outros por que eles não sofrerão com isto. Na escolha entre o outro e a si próprio, mesmo que a escolha possa ser hipotética, os egoístas escolherão a si, nem sempre de forma consciente. O freio interno do egoísta não é interno, é externo: o medo de represálias (morais ou legais). Portanto, os egoístas não sentem culpa.

Os egoístas, em virtude do sentimento de não suficiência, tornam-se criaturas que toleram mal o sofrimento – real ou fictício – em si mesmos. Isto determina sucessivas exigências, reivindicações, atenção e favores dirigidos aos que os rodeiam, e estes atos são registrados por estes como força. Os generosos, em virtude dos sentimentos de culpa, tornam-se criaturas que toleram mal o sofrimento – real ou fictício – “dos outros”. Isso determina sucessivas concessões aqueles que os rodeiam que são, por eles próprios (quando a auto-estima é baixa) e também pelos outros, registradas como fraqueza. Nem os primeiros são apenas força nem os segundos são os fracos, como podemos perceber. Senhores, tia Ro volta a bater na mesma tecla: o olhar que só enxerga por fora não enxerga nada!

Mas se a tristeza que deriva de se sentir causador de uma dor indevida a outra pessoa só se verifica em quem consegue fazer o exercício de se colocar no lugar do outro, é forçoso concluir que o sentimento de culpa, ou a emoção da culpa, é racional. Não, não há contradição em si mesma - ou há, e o ser humano é um infindável emaranhado de contradições. O sentimento de culpa não pode existir senão depois de um determinado grau de sofisticação da razão. Assim, é difícil imaginar uma criança de 2 ou 3 anos sentindo culpa, uma vez que esta emoção é muito pouco fundada em sentimentos primitivos, se é que se baseia em algum.

O amor adulto é a busca infantil pelo conforto que unia a criança a sua mãe* (aqui reside o xis da questão nas motivações inconscientes na escolha do parceiro amoroso), a inveja está ligada à vaidade ofendida, que está diretamente associada à raiva, componente natural do instinto sexual (as escolhas amorosas são compostas de uma nem sempre explosiva mistura de amor, inveja, vaidade, raiva e desejo). A culpa não. A culpa depende essencialmente da operação psíquica de se colocar no lugar do outro (despindo dos próprios pré-conceitos) e se identificar com o sofrimento deste ser humano diferente de si. Demanda força interior. Nem todo mundo tem, só os habilitados.

Mas a longa introdução foi para concluir despedaçando a Margarida: só sente culpa quem tem maturidade emocional para se colocar no lugar do outro, e só tem esta maturidade emocional quem desenvolveu tolerância às frustrações e à dor, e só tolera a dor quem foi treinado para isso, e esse treino vem do olhar de amor na infância. Só sente culpa quem está um degrau acima. Legal, né!? Ah, baby, como a senhoura está cansada de saber, não dá pra ficar parada no meio do caminho festejando a descoberta, é preciso seguir adiante: a generosidade excessiva também é doença. Aliás, é doença da vaidade, mas aí é oootafumiga.


* Quando eu falo mãe neste texto não estou me referindo essencialmente à mãe biológica, mas à figura materna, que sempre é representada na mente infantil por quem cuida da criança, seja ela a própria mãe, o pai, a avó, a babá ou irmão.

Recebi um mail interessante, e cheio de dúvidas, acerca dos benefícios/malefícios de se tratar a cabeça. Como vocês sabem, sou uma entusiasta do tratamento psicoterapico e, empiricamente, creio que quanto maior o investimento no tratamento, maior a vontade/necessidade de investir. E confesso que ainda hoje, no ano que comemoramos os 150 anos do nascimento do Dr. Freud, me surpreendo com a forma como exercitamos a relação do homem consigo mesmo, com os outros e com a cultura.

O médico-da-cabeça não é nosso amigo; é nosso médico. Não é da nossa conta se a criatura é casada, tem filhos, sabe dirigir, come beterraba, viaja no verão. Não temos que perguntar/saber da vida particular do cara. Ele é um profissional da medicina, tal qual o nosso ginecologista, cardiologista, proctologista, oftalmologista, legista. A diferença é que enquanto um trata dos nossos olhos de ver pra fora, o outro trata dos nossos olhos de ver pra dentro. Mas conhecer a nossa alma não faz dele nosso amigo íntimo.

E mais, nenhum doutor-das-idéias competente vai resolver os nossos problemas num passe de mágica. Se você está pensando que se começar a fazer psicoterapia ou análise, seus medos, angústias, fobias, etecétéra desapareçerão em pouco tempo e/ou iniciou seu tratamento com essa promessa: desista. Para isso procure um pai-de-santo. Tratar a cabeça demanda tempo, paciência, persistência, um bom profissional e a vontade de mudar aquilo que em nós mesmos nos faz sofrer (sim, você não está pensando que vai modificar o comportamento do seu namorado, marido, filha, mãe, avô, chefe... fazendo você o tratamento, está?!).

Mesmo que boa parte do seu, do meu, do nosso padrão de comportamento - quando não todo ele - tenha se formado na infância. Aqueles 10, 13 ou 15 anos de lenta e persuasiva formação da personalidade estão tão fortemente grudados em nós onde mesmo o que só está ali para causar sofrimento, não é fácil jogar fora e não é a médica-da-cabeça que vai lá retirar de dentro do nosso inconsciente toda a merda que ali foi alocada. Nós é quem vamos ter que sentir o cheiro pútrido e colocar a mão na massa. Os psis nos mostram o caminho - e não é dizendo qual a estrada você deve tomar e em que ritmo caminhar - dão a mão quando ficamos apavorados de entrar naquele quartinho escuro e poeirento, emprestam o esparadrapo e a gaze depois que limpamos e desinfetamos a ferida e ficam sentadinhos ao nosso lado esperando que ela cicatrize.

Se você está querendo alguém só para te ouvir, o doutor-das-idéias não é a pessoa/profissional mais indicado. Pague uma dama de companhia. A função do médico-da-cabeça não é "ser alguém que te escuta". É tratar a sua doença da cabeça. Ele não te escuta; ele te analisa. Ele não dá palpites; ele ajuda *você* a enxergar a *sua* melhor solução. Como? Por meio de perguntas. Lembra da chavinha que abre o quarto do Barba Azul? Pois então, a chave que abre a porta do inconsciente e que nos faz lançar luz neste quarto escuro são as perguntas adequadas. Ele faz as perguntas; nós as respondemos e achamos o caminho, sozinhos. Quem dá palpites, conselhos e afins na sua vida são os seus amigos ou quem mais você permitir, mas não o seu médico-da-cabeça.

Pense bem no que você está precisando/querendo - dama de companhia, pai-de-santo, cartomante ou médico-da-cabeça - e procure o profissional certo, ou não obterás o resultado almejado.

Algumas pessoas nasceram para viver em cidadezinhas pequeninas felizes para sempre.
Outras não.
Definitivamente.

O dia que a serumana soube que certas pessoas sonhavam com o Mr. Big, na sua usual incredulidade, duvidou da veracidade da confissão.

Agora a pessoa esteve a noite inteirinha, num sonho após o outro, com o H., e ocorriam desde as mais ternas demonstrações de afeto até as mais pecaminosas ações instintivas.

Sim, a criatura está careca de saber que sonhos são manifestações do inconsciente. E tem a exata noção do recadim que elas estão lhe transmitindo.

Tem de haver alguma explicação plausível para haver na minha vida, nada mais nada menos, que 12 homens nascidos em 1962.

Ibirapuera, de manhã.

Segundo o Dicionário Aurélio, o vocábulo humilde significa:

[Alter. de húmile, com infl. de seu sinônimo humildoso.]
Adj. 2 g.
1. Que tem ou aparenta humildade.
2. Singelo, simples, modesto, pobre.
3. Respeitoso, acatador; submisso.
[Sin. ger.: humildoso (p. us.) e húmile (poét.). Superl. abs. sint.: humildíssimo. Cf. humílimo. ]

S. 2 g.
4. Pessoa pobre, de condição modesta.

Nesta mesma linha, humildade significa:

[Do lat. humilitate.]
S. f.
1. Virtude que nos dá o sentimento da nossa fraqueza.
2. Modéstia, pobreza.
3. Respeito, reverência; submissão.


Feito o intróito, é interessante pensarmos em quando eramos pequenos - dos 2 aos 5 anos de idade, período em que a personalidade está se formando - e capazes de compreender racionalmente as explicações de quem nos cuidava e ensinava, e a maioria de nós ouviu sem cessar a profecia: seja humilde! Alguns de nós, pobres coitados, ainda fomos obrigados a ouvir que, além de sermos humildes, ainda deveríamos dar a outra face quando alguém nos machucasse.

Não vou ficar aqui discorrendo sobre a culpa cristã e a humildade católica-apostólica-romana por que todos estão cansados de saber onde e como começou essa história do seja humilde, permita que sentem na sua cabeça, sofra calado, apanhe quietinho, suporte injustiças sem reagir, humilhado e mudo, tolere engolindo o choro.

Ocorre, meus queridos, que se vocês forem humildes terão que se contentar sempre com menos do que merecem, com os restos que não serve mais para alguém, com pouco; por que o humilde vale pouco. O humilde é singelo, comum, ordinário, simplório, desprovido de ornamentos. O humilde é aquele que nunca vai ser bonito demais, por que é feio ser bonito demais. Ele nem sequer vai ser bonito o suficiente para si próprio, por que para o humilde o máximo permitido é ser ajeitadinho. O humilde é aquele que nunca vai ser milionário, por que ter dinheiro em demasia é sinônimo de soberba, essa palavra tão horrenda e assustadora: ele precisa apenas viver com dignidade. O Humilde é aquele que nunca vai ser brilhante, por que é arrogante ser brilhante: ele almeja ser esforçado, embora não despreze os gênios, pois o desprezo é um sentimento muito forte e ele não se permite sentir emoções fortes: o humilde é contido.

Sim, o humilde é contido. Alguém que nunca vai se conceder o privilégio de extravasar, nem de alegria, nem de tristeza e muito menos de raiva. A raiva aquela, tão necessária e salutar, que empurra os atrevidos. É alguém encerrado em si mesmo, aprisionado em seus estreitos limites de singeleza, reprimido e oprimido. O humilde é o submisso, o explorado, o saco de pancada da vida. Exatamente, senhoras e senhores, estou lhes dizendo que alguns de vocês foram criados para serem uns imbecis. E espero que o círculo vicioso termine aqui.

Basta de ofertar ao mundo criaturas cuja personalidade foi formada para serem menos, para contentarem-se com pouco, para viverem de ninharia e serem constantemente ludibriadas, para se atreverem a cruzar apenas a linha do medíocre, para estarem plantadas esperando que Deus, Alá, Xangô ou o Edir Macedo lhes conceda a felicidade advinda da posse da mais preciosa virtude: a humildade. O mundo precisa de pessoas arrojadas, que não tenham medo de serem belas demais, formidáveis demais, arrebatadoras demais, ricas demais, férteis demais, talentosas demais. Pessoas que saiam por ai com a cabeça erguida em busca do seu lugar sem medo de não conseguirem, sem obrigarem-se a ficar com o que deu para fazer e aptas a burlar a armadilha plantada na infância de que elas devem dar a outra face quando alguém lhes arrebentar. O mundo precisa de pessoas que sejam capazes de se aceitar na sua magnitude e de ensinar aos cretinos a respeitar os limites alheios.

Seus pais disseram pra você ser humilde? Joga no lixo mais essa asneira e não repita o erro com seu filho, caso você não queira que ele se contente em ficar só com a parte do mundo que não é ruim. Quem foi educado para ser servo, nunca se sente a vontade como soberano.

O que vale mais, ser feliz pelos motivos errados ou ser infeliz pelos motivos certos? O que a gente enxerga é o que existe, ou o que a gente consegue/pode ver? Se a gente trata da cabeça, trata para conhecer a verdade nua, crua e duela a quien duela, ou pra ser feliz? Se a verdade vai nos arrasar, o analista pode ser condescendente com uma versão forjada dos fatos, ou, pelo menos, com a versão forjada dos fatos que se sustenta? E mais, a verdade existe, ou ela é sempre e inderrogavelmente a nossa versão forjada dos fatos que se sustenta enquanto se sustenta?

Tá, eu sei: too much for a monday morning.
Não, não tomei nada, nem ácido, nem gardenal.
Não, também não assisti Lynch de novo.
Dêem um desconto: inferno astral.

Vou ali socar a cabeça na centrífuga e já volto.



CALENDÁRIO BUnDISTA DO MEGERAS DE HOJE DIZ:





Enquanto a gente questiona as regras do jogo não é nada. Punk mesmo é quando a gente começa a perguntar se o tabuleiro e as peças existem.

Eu memorizo os tempos entre os semáforos nos trajetos que eu faço. Aí sei exatamente qual a velocidade que eu tenho de manter entre um e outro para pegar aberto. Eu também memorizo, estatisticamente, qual pista vai mais rápido. O pior é que não é um trajeto ou dois, são dezenas. E quando eu estou no carro de alguém, fico ansiosa pra dizer “mais rápido, mais devagar, não essa pista, a outra!”, mas claro, não digo. Horrível, horrível. Há algumas semanas descobri que isso não acontece só em Porto Alegre ou Pelotas. Eu tinha memorizado os trajetos na cidade onde passei férias com outra pessoa dirigindo o carro. É, seu sei. Não precisa dizer.







Eu não suporto luz. Em casa é praticamente tudo luz indireta, sou a rainha das lâmpadas de 15 volts. Fico irritada com luz no meu olho, na casa dos amigos incomodo pra fechar cortinas, desligar a luz, etc., mas como eu além de fotofóbica sou anti-social, isso não é o problema. Vlada Dracul, prazer.






Eu odeio, odeio, odeio comer sozinha. Prefiro não comer. Se isso não é possível, uma vez que odeio mais passar fome do que comer sozinha, eu como em frente à TV ou no computador. Eu suborno Hilda, a gata, pra me fazer companhia no café da manhã dando o resto do iogurte pra ela.








Eu gosto pouco de visita e só convido quem eu realmente quero que me visite, mas gosto de viver junto. Ou seja: ter companhia subentendida = bom; fazer sala obrigatória: definitivamente não bom.